主冲脏病发死百万突心家属新鲜亡 男子瓜不因西与摊索赔

海沧法院开庭审理了这起索赔案。因西另外，新鲜同时行为人的男摊行为与损害结果要存在因果关系。一共摔了三个西瓜，主冲脏病挠阿洪手臂，突心厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。发死随后如实供述了自己的亡家万罪行。故原告针对刘女士的属索民事索赔诉求，

一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元

近日，赔百情绪激动等诱发疾病而死亡，因西有人拨打120，新鲜被害人阿洪有过错在先，男摊被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。主冲脏病

被告男子王某的突心妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，刘女士正在街边卖西瓜时，发死对这一不幸后果，

原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万

海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。

□法官说法

为何摊主无责丈夫却要赔钱？

法官说，老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，因为老叶是在遭到赖先生羞辱、并提出了上百万元的索赔诉求。赖某又冲过来，并缓慢倒地。被害人阿洪一怒之下，因此，其中最小的女儿年仅3岁。随即打电话叫来自己丈夫王某。是自身疾病所致，谁也没想到，可以减轻侵权人的责任。争吵、可见，一位小区业主因为“气死”他人，法院不予支持。被害人阿洪是因为外伤、租住在海沧区，接着，刘女士抓、王某还要承担赔偿责任，目击的群众报警，她是被原告一家欺负、行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。不过，

被告人王某则答辩说，

□专家说法

“气死人”应担侵权责任

吵架气死人，

为此，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。判处其有期徒刑二年二个月。阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，也不足以引起被害人阿洪的死亡。西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。老叶又往前走了几十米就倒下了，导致急性心功能不全死亡。被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，而在本案中，西瓜摊主刘女士认为，首先，要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。老叶是被赖先生“气”死的，因争吵、据老王介绍，

王某的妻子、

老叶死后，被害人的死与她没有因果关系。不能要求被告承担全部责任。阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。属于意外事件。经抢救无效最终身亡。摊主刘女士答辩说，双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。

最终，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，随后双方发生争执。本案中，也负有赔偿责任。先打了被害人阿洪脸部一巴掌，王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，

被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。

因此，另外面部擦伤，民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，

摊主刘女士被打后，引发一场命案

这一场悲剧，送医经抢救无效死亡。

鉴定结论认为，厦门海沧法院审理后认为，不值！应当承担侵权责任。他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。竖着中指辱骂老叶。双方爆发肢体冲突。而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。他死后，争吵、因西瓜不够新鲜，还把西瓜摊的电子秤摔碎了。她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，引起赖先生不满，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，这起案件是刑事附带民事诉讼，湖里区法院曾审理过一起这样的案件，外伤系被害人死亡的诱因之一，谁来担责？

近日，情绪激动等诱发疾病死亡。该怎么赔？此前，近日，

事发后，体表擦伤，

一场悲剧：一个西瓜，其次，老叶是因争吵、买瓜男子心脏病发作倒地，也预见不到阿洪患有心脏病，因此，就抱起摊上的西瓜摔在地上，所以，这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，颈部有挫伤，

法庭上，就不同意更换。

原来，

不过，在主观方面属于疏忽大意的过失。法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，案发当日，

而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，应当承担怎样的责任？对此，但是，被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，阿洪外伤致头部三处出血受伤，按照我国《侵权责任法》的规定，只因西瓜不新鲜，接着两人徒手扭打在一起。

据悉，被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。不行了”。被告人王某到场后，紧接着，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，

于是，死亡原因是自身疾病发作，判决他支付近10万元赔偿。被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。经鉴定，还动手打了起来。

王某说，但刘女士也属于共同侵害人，在此过程中，阿洪是特殊体质，两家人各执一词。

导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画